Teadus Ilukirjanduse Taga

Kas küülik võiks tõesti tappa inimese ja muud pakilised Monty Pythoni ja Püha Graali küsimused

>

Sel nädalal möödub 45 aastat selle ilmumisest Monty Python ja Püha Graal , mida tavaliselt peetakse Monty Pythoni teostest, kui mitte parimaks, siis vähemalt kõige kättesaadavamaks ja universaalsemaks. Püha Graal on lõputult tsiteeritav ja näiliselt igavene mõju populaarkultuurile .

On ebatõenäoline, et film teile võõras on. Tegelikult on uskumatult tõenäoline, et vähemalt 60 protsenti sellest on mällu pühendatud. Seda silmas pidades ei raiska me aega sissejuhatustele ega süžee kokkuvõtetele ning asume asja juurde.

Kuigi Püha Graal kas pole kõige realistlikumad jutustused (kolmepealised rüütlid, võlurid, animeeritud koobaskoletised) pidustuste vaimus, mida oleme püüdnud uurida mõne filmi meeldejäävama hetke kohta ja küsida, kas see film on teaduse mõttes tark?



Pääsukestel ja kookospähklitel

Kuidas saaksime vastu panna? Vaatamata narratiivile, mis kõigub naeruväärse ja absurdse vahel, Püha Graal avaneb hetke imetlusväärse skepsisega. Ekraanile ilmub kuningas Arthur (Graham Chapman), kellega ühineb tema usaldusväärne teenija Patsy (Terry Gilliam), keda saadab hobuste hääl.

Need hobused (või vähemalt nende sõrgade hääl) osutuvad veidi rohkem kui kaheks pooleks kookospähklist, mida kokku lüüakse. Paar läheneb lossile, teeb sissejuhatuse ja palub sõitjaid publikule koos oma isanda ja isandaga.

Järgnev on veetlev edasi -tagasi Arthuri ja lossi elanike vahel kookospähklite päritolu osas. Olete seda kindlasti varem näinud, kuid tasub uuesti vaadata.

Selge on see, et partei tegi tõsise ja surmava vea, jättes tähelepanuta Tim Enchanter hoiatused, kuid neil oli mõjuv põhjus olla skeptiline. Kes on kunagi kuulnud tapjajänesest?

Ilmselt palju inimesi sellest ajast.

Vähemalt tundub, et see oli selle aja populaarne nali. Agressiivsete tegudega tegelevate küülikute kuvand oli keskajal haruldane huumorivorm, nagu on kujutatud selles narride kogumis .

Lõbusad joonised kõrvale jättes on inimestele küülikute puhul väike oht väljaspool haigusi, mida nad mõnikord kannavad. Tegelikult on jänestel meie ees rohkem karta kui meil nende pärast. On isegi mõningaid tõendeid selle kohta, et hirm ise võib olla küüliku surma põhjuseks. Püha käsigranaati pole vaja. Väljaspool haiguse kulgu ei suutnud me leida tõendeid selle kohta, et küülik oleks kunagi vigastuse tõttu inimese surma põhjustanud.

See tähendab, et nad võisid olla tangentsiaalselt vastutavad terve hominiidiliigi surma eest.

John Fa Durrelli eluslooduse kaitsefondist kui uuriti saakloomade luid (boooones!) koobastes, kus kunagi elasid neandertallased ja tänapäeva inimesed, selgus, et neandertallased ei suuda küülikuid küttida.

kes on maskeeritud mees zoomis

Nende leiud näitasid, et neandertallased on spetsialiseerunud peaaegu eranditult suuremate ulukite jahtimisele. Kui nende saakloomade arvukus vähenes, läksid inimesed üle väikeulukitele nagu küülikud, samas kui meie evolutsioonilised nõod seda ei teinud.

See olemasolevate saakloomade nihe korreleerub neandertallaste kadumisega. See suutmatus või soovimatus kohaneda olemasolevate jahipidamisvõimaluste muutustega võis põhjustada meie vanade vendade ja õdede näljahäda. Traagiliselt poeetiline lõpp, mis hõlmab looma, kes on tavaliselt seotud uue eluga.

Kokkuvõtteks: ärge unustage oma õhupaketi kohaletoimetamise vajaduste korral kaasata suurte röövlite abi. Ärge astuge relvastatud lahingusse Suurbritannia kuningaga, isegi kui talle andis võimu võõras naine, kes lamas tiigis, jagades mõõka. Ja pidage meeles, et te ei loe nelja ega ka kahte, välja arvatud see, et lähete kolme juurde. Viis on kohe väljas.



^